Подробную историю т.н. «белокриницкой иерархии» можно прочесть во многих источниках, в том числе, и в Православной Энциклопедии.

Цель этого небольшого «слова» в ином, а именно: кратко сформулировать те факты, по которым невозможно признать «белокриницкую иерархию» - законно установленной, а ее последователей, «поставленников, рукоположников» и пр. - приемниками святых апостолов Христа Бога и Вселенской Православной Церкви, также незаконно ее «каноническое распространение» на территории России. И это делается не для унижения или упрека к братьям старообрядцам, но для того, чтобы свидетельствовать о том, как обстоят дела на самом деле. Не лукавствуя, не придумывая для себя разные сказки и оправдания, честно увидеть и оценить реальные плоды этого трагического события, как раскол Русской Церкви середины XVII века, который тяготеет и поныне над нашим народом! Нужно помнить, что все «проклятия» собора 1666-1667 годов против «старого обряда» были сняты на Московском Соборе 1971 года. А первыми свою руку к примирению с верующими старообрядцами поповских согласий и преодолению ненавистного раскола «протянула» Русская Православная Церковь Московского Патриархата через Единоверие еще в 1800 году, более 210 лет назад, во время правления в Росси Императора Павла I!

Теперь обо всем по порядку, факты и выводы.

Факт 1-й. Основателем «белокриницкой иерархии» считается грек Амвросий (в миру Амирей Паппа-Георгополи), был сначала белым священником, был женат, имел сына. В 1835 году Константинопольским Патриархом Григорием VI был рукоположён во епископа и поставлен митрополитом Босно-Сараевским. Константинопольский Патриарх Анфим IV, 12 сентября 1840 года, своим распоряжением отозвал Амвросия в Константинополь. По прибытии в Константинополь, будучи безместным архиереем, бедствовал со своим женатым сыном Георгием. По «договору» с старообрядцами «перешел» в 1846 году в старообрядчество и основал т.н. «белокриницкую иерархию» (Русская православная старообрядческая церковь и иные, имеющие с ней общение).

Вывод 1-й. Бывший митрополит Босно-Сараевский Амвросий на момент перехода в старообрядчество был безместным архиереем, т.е. не имеющим кафедры, находящимся на покое. Он был присоединен к старообрядчеству 28 (или 29) октября 1846 г. вторым чином через «миропомазание» и отречение от «ересей греческих», тем самым он отрекся от матери-церкви и вывел себя из подчинения греческой Православной Церкви (Константинопольского патриархата) в раскол, до начала своих «рукоположений» он уже находился в расколе и не был уже законным архиереем «никакой» из Православных Церквей!

Отрекшись от греческой Православной Церкви «ереси греческой» Константинопольского Патриархата, он, тем самым, отрекся (отступил) и от своего архиерейства, своей епископской хиротонии, т.к. будучи рукоположен от нее, отрекся от нее самочинно, выйдя из Церковного союза – присоединился к мирскому сообществу людей. Выйдя из Православной Церкви (пусть и греческой), был «миропомазан» бесчинным, безблагодатным, простым сборищем мирских людей! А освященное Церковное миро они откуда взяли? Никакого освященного Церковного мира у них быть не могло, может они его взяли во «временное пользование», или взяли «на прокат», или купили где «по знакомству»?! Как можно назвать такое, когда архиерей (пусть и в отставке), отрекается от своей материнской Православной Церкви и идет на «лже-миропомазание» от простых людей, не принадлежащих никакой церкви, что это есть за действо, это не иначе, как – деградация своего высокого звания? Возможно, что Амвросий был и низложен Константинопольским Патриархатом за подобное, но об этом у нас точных данных нет.

«Нечто подобное с нами уже было, и совсем недавно в Малороссии. Бывший митрополит Киевский Филарет уйдя в раскол был низложен Русской Православной Церковью и стал простым «мишкой», и теперь сколько он ни «рукополагай» липовых своих преемников, или священников – они от этого незаконного рукоположения ничего и не получили, как «ряжеными» были, так и остались. Дух Святый ни есть дух разделения, раскола или соблазна, но мира и любви, и на расколоположниках и их наследниках почивать не может! Церковь одна, и нет множества «церквей», а Дух разделиться сам в себе не может! И дело с бывшим митрополитом Амвросием имеет прямые аналогии, и все повторяется. Поэтому, если можно было бы признать рукоположения и преемственность Амвросия, то можно и признавать, в таком случае, и Филарета «киевского»? Но это невозможно, это открытый раскол, нарушение канонической территории, юрисдикции, утвержденных еще на Вселенских Соборах правилах рукоположения и апостольской преемственности!

Да, нечто подобное имело некогда место и на Руси, в течение более 150 лет, со времен т.н. Лионской, а потом и Флорентийской унии с католиками со стороны греческой Православной Церкви, и до законно-канонического утверждения Патриаршества и первого Русского Патриарха Иова. Но это было необходимо, чтобы не погибла и сама Русская Православная Церковь в сговоре с еретиками, чего, к сожалению, не удалось избежать в XVII веке при небезызвестных событиях «раскола». Мы вынуждены были на время отделиться от них, чтобы не заразиться самой еретической заразной болезнью, которой давно, со времен средневековья, болеют т.н. «церкви» в Западной Европе, выбирая путь «мира» с лукавым!».

Еще по «белокриницкому» делу существовал некий «договор» или «условие» со старообрядцами, по которому он, Амвросий, обязан был «рукоположить» для беглопоповских старообрядцев (не признающих Русскую Православную Церковь) – архиерея-преемника (епископа) и священников для России. Когда мы говорим о «договоре-условии», то, возможно (точных данных не имеется в распоряжении), здесь имело место и корыстное вознаграждение или что-либо подобное от старообрядческих деловых людей, на тот момент располагавших большими капиталами в России, имевшими возможность «прикупить» себе епископа, возможно и любой ценой!?

В материальной помощи «бедствующему» бывшему митрополиту нет ничего предосудительного, но только не в вопросах, касающихся Веры и Церкви, ибо такое есть настоящее бедствие! Любой договор подразумевает обязательства обеих сторон друг ко другу. Основные обязательства со стороны Амвросия мы знаем (поставления и рукоположения), а вот обязательства со стороны старообрядцев, каковы они были по отношению к Амвросию, и главное – в чем именно, мы не знаем, и это есть очень подозрительно!? Может быть Амвросия просто «купили», обещав хороший барыш? Вышеописанное еще напоминает событие I века Христианства, о которых мы знаем из текстов Апостола, когда бывший волхв Симон хотел приобрести дар «возложения рук» и получить дар Духа Святаго за деньги (симония)! К сожалению, этим недугом страдали и некоторые «белокриницкие епископы» в России незаконно действовавшие, об этом подробнее можете прочитать в энциклопедических материалах.

Весьма известна любовь старообрядцев к правде и «стояние» за правду (протопоп Аввакум, например), но где же тогда, правда в деле и договоре старообрядцев с Амвросием, здесь сплошь неправда, лукавство, хитрость, корысть и пр.? Или эта, правда, только тогда нужна, когда нужно обличить в неправоте других, но ни в коем случае - ни себя самого!? Это будет еще более видно, и не раз в дальнейшем нашем повествовании.

Факт 2-й. Перед вышеописанными событиями, в первой половине XIX века, беглопоповские старообрядцы, как они пишут, искали себе Архиерея и священства, цитата из Православной Энциклопедии:

«Одной из серьезнейших проблем, стоявших перед старообрядцами с самого начала раскола Русской Церкви, было отсутствие единоверных им епископов (единственный епископ, выступивший против реформ, начатых Патриархом Никоном, Павел Коломенский умер ок. 1656). Это обстоятельство со временем привело к бурным дискуссиям среди старообрядцев о возможности заимствовать священство от РПЦ, благочестие к-рой, по мнению защитников «старой веры», значительно пострадало от богослужебных реформ. Вскоре старообрядчество разделилось на беспоповцев, отказавшихся от священнического окормления, и беглопоповцев, принимавших иереев (беглых попов), переходивших из правосл. Церкви. Из-за практически постоянного недостатка в священниках, а также зачастую сомнительных нравственных качеств беглых попов старообрядцам-поповцам было присуще желание приобрести собственного епископа и, т. о., иметь трехчастную церковную иерархию…».

Вывод 2-й. Старообрядцы беглопоповцы хотели иметь не просто Архиерея и священство, а именно «своего архиерея» единоверного им (им, и вера нужна какая то другая, нежели у других православных?), который был бы послушен именно им и «творил бы их волю», устанавливал «свои» порядки, судил и рядил бы по-своему, т.е. приобрести «архиерея и священство под себя, и для себя», а свое «я» и собственное «эго» здесь видится превыше всего?! Они не хотели быть в послушании у уже бывших тогда (и сейчас существующих) законных Архиереев Русской Православной Церкви, в том числе не желали присоединиться к Православной Церкви через Единоверие, через старообрядческую часть Православной Церкви, служившей, и служащей тогда и сейчас по всем «старым обрядам», узаконенное (но существовавшее еще в XVIII столетии в России) в 1800 году указом Императора Павла I, как естественный организм возвращения старообрядцев в Церковь, к законному священническому и архиерейскому окормлению, общинной жизни, таинствам церковным, и всей полноценной благодатной церковной жизни во Христе Исусе!

В 1846 году, в год возникновения незаконного «белокриницкого» псевдоцерковного сообщества на территории Австро-Венгерской Империи, старообрядцы в России уже давно присоединялись к Православной Церкви через Единоверие (к концу XIX столетия было уже более 600 таких приходов, полностью разрушенных большевиками в XX веке), и нежелание этого есть не что иное, как отделение себя в раскол, самочинное своеволие с гордыней, что является явным признаком, присутствующим во всех раскольнических (безблагодатных) сообществах, в «лже-церквах». Кратко это звучит так: горделивое эгоистичное непримиримое упрямство с превозношением над другими – чему Господь Исус Христос не учил, не подавал пример такового, нет о подобном в Евангелии, ни в Церкви быть не может, в этом дух не Христов, а «антихристов»! «Церковь и даже старые обряды уже есть, но я туда не войду, т.к. я хочу свою собственную - раскольничью»!

Факт 3-й. «За свое недолгое пребывание в Белой Кринице (с 12 окт. 1846 по 6 дек. 1847) Амвросий возвел в различные степени священства 10 чел. Одним из его главных дел было поставление себе преемника, что было специально оговорено в «Условии», подписанном греч. митрополитом и старообрядцами. 6 янв. 1847 г. священноинок Кирил (Тимофеев) был рукоположен Амвросием во епископа с. Майнос (поселение некрасовцев в Турции), 8 февр. Кирил был поставлен наместником Белокриницкой митрополии. 24 авг. 1847 г. Амвросий и Кирил рукоположили Аркадия (Дорофеева) во епископа Славского (совр. Слава-Русэ, Румыния). 28 авг. 1848 г. Кирил единолично рукоположил во епископа Браиловского (совр. Брэила, Румыния) Онуфрия (Парусова). 3 янв. 1849 г. Кирил и Онуфрий поставили Софрония (Жирова) во епископа Симбирского. 4 янв. Онуфрий и Софроний возвели Кирила в сан митрополита Белокриницкого (при этом в соответствии с практикой Русской Церкви до сер. XVII в. был повторен чин архиерейской хиротонии), Онуфрий стал наместником митрополии…».

Вывод 3-й. Амвросий рукополагал себе преемника один, без сослужащих ему: собора и нескольких законных епископов, имеющих свои кафедры. Амвросий, не имея кафедры, ушел из Церкви в раскол, и в одиночку совершал самовольные «рукоположения», а потом, незаконно рукоположенные им лица – рукополагали его самого, друг друга и других лиц, в том числе и единолично, т.е. получается полная «мешанина» из различного вида беззаконных «хиротоний и рукоположений»! Так действуют только еретики и сектанты, любой ценой получить желаемое! Всю историю Православная Христианская Церковь строго придерживалась правил и постановлений Апостольских и Вселенских Соборов, чем и сохранила преемственность от Святых Апостолов Христа Бога, даже до сего дня, но только в Церкви Православной эта преемственность сохраняется. Всевозможные сектантские и раскольничьи сборища этой Апостольской преемственности не имеют, и иметь не могут, поэтому, их собрания и сборища невозможно называть Церковью, т.к. Церковь Христова всего одна, и она Православна!

То, что сделал Амвросий, нарушая установленные Правила на Семи Вселенских соборах и Апостольские Правила о «рукоположении Епископа», мог сделать еще в середине XVII века епископ Павел Коломенский, который был «репрессирован» т.н. «патриархом» Никоном за свою приверженность к «старым обрядам». Уже будучи ссыльным, епископ Павел Коломенский имел возможность некоторое время общаться со своими «единомышленниками», приверженцами старой веры, которые и просили его «рукоположить себе преемника», понимая, что они могут остаться без Епископа, без священства, а значит – это уже не будет Церковью, а просто незаконное сборище. Но, будучи православным Епископом, и соблюдая Апостольское наследие, он категорически отказался, т.к. для совершения «епископской хиротонии» не было 2-х других единоверных и сослужащих ему законно поставленных Епископов, или хотя бы одного. Он не мог и не хотел стать начальником беззакония на Родине и раскола в Русской Православной Церкви, понимая, что позже все станет известно, и незаконная «хиротония» будет обвинена сторонниками «никонианства» и осуждена, а он сам будет виновен в этом. А Амвросий не был русским, не был он и до конца честным и православным, он пошел, и «залез в чужую епархию», в судьбу чужого для него народа и стал зачинателем незаконной т.н. «белокриницкой иерархии», возможно, как это было сказано выше – и по корыстным соображениям. Греки с давних времен «лукавы суть», для русского человека средних веков понятия «грек» и «льстец» были равнозначными по значению, для греков деньги и власть были (и есть) большим соблазном, тем более в вопросах веры и Церкви это является катастрофой. Посмотрите на деятельность современного Константинопольского патриарха Варфоломея I, яркий пример такого «грека»!

1-е Апостольское Правило гласит: Епископа да поставляют два или три епископа. (I Всел. Соб. правило 4; VII Всел. 3; Антиох. Соб. 12, 23; Лаодик. 12; Сердик. 6; Конст. 1; Карф. 13, 49, 50).

«Это правило говорит о том, как получается первая и самая высшая степень церковной иерархии – степень епископская. «Без епископа ни церковь церковью, ни христианин христианином, не только быть, но и называться не может. Ибо епископ, как преемник апостольский, возложением рук и призванием Св. Духа, получив преемственно данную ему от Бога власть решить и вязать, есть живой образ Бога на земле и, по священнодействующей силе Духа Святого, обильный источник всех таинств вселенской церкви, которыми приобретается спасение. Епископ столько же необходим для церкви, сколько дыхание для человека, и солнце для мира». Так говорят о значении епископа в церкви отцы Иерусалимского Собора 1672 г., и то же самое повторяется в 10-м члене послания восточных патриархов 1723 года.

Епископа должен поставлять собор епископов, во всяком случае, по словам правила, их должно быть три, или, по крайней мере, два. Так должно быть потому, что все епископы по своей духовной власти равны между собою, как были равны между собою по власти и Апостолы, преемниками которых являются епископы. Стало быть, ни один епископ самолично не может передать другому всю ту власть, которую имеет сам, удерживая в то же время эту власть и для себя, а это может сделать только собор епископов, т.е. совместная власть нескольких епископов. Так установлено божественным правом, выраженным в книгах Священного Писания Нового Завета. Сам Основатель церкви Исус Христос несколько раз ясно указал на равенство между Своими Апостолами, и торжественно осудил даже самую мысль некоторых из них, желавших быть старшими, и иметь большую власть. При этом Исус Христос говорил им, что будет с ними только тогда, когда они будут в единении, и когда, при равенстве власти между ними, будут совместно трудиться в церкви (Мф. 18:20; 20:22–27; 23:8–12; Мрк. 9:34–35; 10:42–45; Иоан. 18:36; 1Петр. 5:2–4; Евр. 13:20, и др.). Как среди Апостолов не было и не могло быть у кого-либо из них преимущественной власти, которою бы обладал один из них по отношению к другим, так точно нет, и не может быть преимуществ и среди апостольских преемников – епископов, но все они имеют совершенно одинаковую духовную власть и достоинство, и только общее их собрание может передать новому епископу власть, которую в отдельности имеет каждый из них. Множество примеров свидетельствует о том, что это исполнялось и во времена Апостолов. Апостол Павел в своем послании епископу Тимофею советует хранить дар, полученный им через возложение рук священства (I Тим. 4:14). В Деяниях св. Апостолов (13:1–3) упоминается, что Павел и Варнава, по внушению Св. Духа, были рукоположены на свою службу собором апостольских преемников. Апостольские постановления (III, 20) в деле поставления епископов требуют того же, что и это Ап. Правило. Это правило было общим и неизменным в течение всех веков христианской церкви, и его строго придерживается и в настоящее время наша православная церковь. Обычно три или два епископа, имеющие поставить нового епископа, принадлежат к той митрополичьей области, в которой новый епископ должен занять кафедру. В случае нужды, когда в такой области нет необходимого числа епископов, можно пригласить такового из ближайшей области, и он, вместе с одним или двумя епископами данной области, поставит нового епископа. Такой порядок является совершенно каноническим».

Факт 4-й. «Одной из причин непризнания Амвросия было сомнение (высказывавшееся и до присоединения митрополита) в существовании в Греческой Церкви трехпогружательного Крещения. В авг. 1847 г. М. Иванов, уставщик Сарыкейской общины, «от лица всего общества некрасовцев, в Турецкой державе жительствующих», отправил в Москву письмо, под к-рым подписались более 40 чел. В послании говорилось, что «в городе Юнусе [Эносе], где рожден господин митрополит Амвросий, и даже во всей Греции нет истиннаго трепогружательнаго Крещения» (ОР РГБ. Ф. 247. № 288. Л. 41, 42, 50об.). Письмо посеяло в Москве смуту, для выяснения точного положения дел в Турцию были направлены московский мещанин И. Львов, петербургский купец Волков».

Вывод 4-й. Старообрядцы признают только техпогружательное крещение (полное 3-х кратное погружение в воду при крещении). Подтверждение истинности полного техпогружательного крещения самого Амвросия нет. Сами старообрядцы сомневались, и сомневаются, в истинности его крещения, этому вопросу было посвящено в XIX веке много трудов и споров, и нет точного ответа на вопрос, а был ли сам «митрополит» Амвросий крещен православно?

Факт 5-й. «В 1853 г. была предпринята неудачная попытка учредить в Черниговской губ. Новозыбковскую епархию. Поставленный 17 февр. Новозыбковским епископом Спиридон оказался настолько недостойным своего сана, что менее чем через неделю, 23 февр., ему было запрещено священнодействовать, а 7 авг. того же года в Белой Кринице над ним состоялся суд, по решению к-рого он был извержен из сана. Нового епископа Конона (Дуракова) рукоположили в 1855 г., 16 окт. 1858 г. он был арестован и заключен в Спасо-Евфимиев мон-рь, где уже находились Аркадий (Дорофеев) и Алимпий (Вепринцев). В 1854 г. в Молдове была учреждена Васлуйская епархия, во главе к-рой в сане сначала епископа, затем архиепископа был поставлен бывш. архим. Белокриницкого мон-ря Аркадий; впосл. он был переведен в Измаил. После кратковременного управления Васлуйской епархией Геннадием (Беляевым) в кон. 80-х гг. XIX в. епархия пребывала без епископа вплоть до 1922 г. С 60-х гг. XIX в. влияние Белокриницкой митрополии на церковно-иерархические дела старообрядчества в России заметно уменьшилось, ведущую роль в истории согласия начала играть российская иерархия.

1-й рукоположенный в Белой Кринице для российских старообрядцев архиерей - Симбирский еп. Софроний (Жиров) - имел право исправлять требы не только в своей епархии, но и по всей России, после приезда в определенную епархию епископа, рукоположенного в Белой Кринице, Софроний должен был прекратить в ней священнодействия (ОР РГБ. Ф. 247. № 24. Л. 87-87об.); 1 мая 1850 г. Софронию было дано разрешение поставить 2 епископов в России по своему усмотрению. Поскольку Софроний был замечен в злоупотреблениях (симонии, любостяжании и др.), в февр. 1853 г. в Белой Кринице был поставлен Владимирский архиеп. Антоний (Шутов), к-рому были вручены еще более широкие полномочия по управлению церковно-иерархическими делами в России, 9 февр. того же года Софронию было запрещено поставлять епископов в России и предложено скрепить своей подписью «Устав, учрежденный на Владимирскую архиепископию» (ОР РГБ. Ф. 247. № 24. Л. 89об.- 90.). Тем не менее в 1854 г. Софроний вместе со своим ставленником Виталием, еп. Уральским, возвел беглого казака И. Бреднева в «патриарха Московского и всея Руси». Сам Софроний стал митрополитом Казанским, Виталий - митрополитом Новгородским. Все эти поставления, разумеется, не были признаны ни заграничными, ни российскими старообрядческими архиереями. В 1856 г. митр. Кирил прислал Софронию запрещение священнодействовать, в 1858 г. последний принес покаяние «освященному собранию» епископов Онуфрия, Пафнутия Казанского и архиеп. Антония Владимирского и просил отправить его в Казань. В нояб. 1861 г. Софроний получил в управление Новозыбковскую епархию (вакантную после ареста в 1858 еп. Конона), однако его буд. паства воспротивилась этому назначению, и оно не состоялось. 12 июня 1862 г. Софроний был возвращен на Симбирскую епархию, 20 июня Духовный совет при Московском архиепископе просил Софрония принять во временное управление также Пензенскую, Тамбовскую и Воронежскую епархии. В письме от 1 окт. 1862 г. Софроний отказался от назначения и просил оставить его в Казани, утверждая, что Казанский еп. Пафнутий (Шикин) якобы отказался от этой епархии. В нояб. того же года Софроний, прибыв в Москву, провозгласил себя «епископом Московским и всея России». 18 янв. 1863 г. Духовный совет уничтожил грамоты, выданные Софронию, Симбирская епархия перешла во временное управление Саратовского еп. Афанасия (Кулибина), Пензенская, Тамбовская и Воронежская - «в ведение управляющего церковно-иерархическими делами святителя» (ОР РГБ. Ф. 247. № 25. Л. 359об.- 363). В июне 1863 г. Софронию было предъявлено обвинение из 12 пунктов, в ответ на что он отказывается признать действующий в Москве собор епископов Б. И. законным. 29 июля 1863 г. определением собора, подписанным 7 российскими и 2 заграничными архиереями, Софроний был извержен из сана…».

Вывод 5-й. Буйства, нестроения и самочиния в т.н. «белокриницкой иерархии» свидетельствует об ее безблагодатности и об искусственном создании «руками и страстями человеческими». Так называемая «белокриницкая иерархия» была создана на территории Австро-Венгерской Империи, в старообрядческом Белокриницком монастыре (Северная Буковина) в 1846 году, разрешение от австро-венгерских властей на учреждение архиерейской кафедры было получено в 1844 году, еще до встречи с тогдашним еще греческим митрополитом Амвросием. Разрешение от Российского Императора и от Синода Русской Православной Церкви (при отсутствии Патриаршества на тот период) на деятельность в России представителей «белокриницкой иерархии» - не было, а наоборот, Российское Правительство, защищая свою каноническую территорию, вело деятельность по выявлению и предотвращению деятельности раскольничьей иерархии в Российской Империи! В любом случае вторжение за пределы «канонической территории» является грубейшим нарушением принципа мира и устройства Православной Церкви.

Если бы старообрядцы получили «рукоположение» до того, как Амвросий ушел бы в раскол, тогда они могли бы полноправно находиться в юрисдикции греческой Православной Церкви Константинопольского Патриархата и быть частью ее. Но когда Амвросий грек ушел в раскол к беглопоповским старообрядцам и основал «частную» белокриницкую иерархию на территории Австро-Венгрии, вообще не ясно – что, и в чьей канонической юрисдикции это религиозное «образование» было, могло (должно) находиться (находилось), и что «это» есть на самом деле!? Амвросий, и его преемники, вторгаясь в дела Русской Православной Церкви, нарушают каноническую юрисдикцию, подпадая, тем самым, под прещение 2-го правила, 2-го Вселенского Константинопольского Собора, глаголющего:

2. «Областные епископы да не простирают своея власти на Церкви, за пределами своея области, и да не смешивают Церквей; но, по правилам, Александрийский епископ да управляет Церквами токмо Египетскими; епископы восточные да начальствуют токмо на востоке, с сохранением преимуществ Антиохийской Церкви, правилами Никейскими признанных; также епископы области Асийской да начальствуют токмо в Асии; епископы Понтийские да имеют в своем ведении дела токмо Понтийской области; Фракийские токмо Фракии. Не быв приглашены, епископы да не преходят за пределы своея области для рукоположения, или какого-либо другаго Церковнаго распоряжения. При сохранении же вышеописанного правила о Церковных областях, явно есть, яко дела каждой области благоучреждать будет Собор той же области, как определено в Никее. Церкви же Божии, у иноплеменных народов, долженствуют быть правимы, по соблюдавшемуся до ныне обыкновению отцев».

Зонара. И святые Апостолы и потом божественные отцы употребляли многие попечения, дабы в церквах было благоустроение и мир. Ибо Апостолы в четырнадцатом правиле постановили, что не позволительно епископу переходить в область другого, оставив свою. А отцы, собравшиеся на первом соборе в Никее, в шестом и седьмом правилах положили, чтобы сохраняемы были древние обычаи, - и каждый престол управлял принадлежащими ему епархиями. Это же определяет и настоящее правило, и повелевает, чтобы епископ не простирал своей власти дальше своей области, то есть, дальше принадлежащей ему епархии, на церкви за пределами его епархии, то есть находящиеся за указанными каждому пределами, (обозначая выражением: «простирать власть», например, разбойническое и бесчинное нашествие), и не приходил в область другого. Выражение: «за пределами своея области» - означает, что епископ не может совершать никакого иерархического распоряжения не призванный; но может, если будет призван и получит на это поручение от многих епископов, по указанному Апостольскому правилу. Делами церковного управления в каждой епархии, как-то: избраниями, рукоположениями и разрешением недоумений при отлучениях, епитимиях и прочем таковом правило постановляет заведовать собору каждой области. А так как и у варварских народов существовали тогда церкви верных, где, может быть, немного было епископов для того, чтобы достаточно их было для составления собора, или и необходимо было, если там был кто-либо, отличающийся красноречием, часто посещать и области других епископов, дабы наставлять обращающихся к вере и утверждать в ней; то святый собор дозволил и в последующее время действовать согласно с утвердившимся у них до того времени обычаем.

Аристен. Ни один епископ другой области не должен приводить церкви в смешение совершением в чужих церквах рукоположений, и возведений на престолы. Но в церквах, находящихся у язычников, должен быть сохраняем обычай отцев. Во многих правилах сказано, что епископ не должен вторгаться в чужую епископию; но каждый должен пребывать в собственных пределах, не переступать за свой предел в чужой и не смешивать церквей. Но в церквах у язычников, в Египте, Ливии и Пентаполе, по шестому правилу никейского собора, должны быть сохраняемы древние обычаи.

Вальсамон. Шестое и седьмое правила Первого собора установили, какие области должны быть подчинены папе римскому, епископу александрийскому, антиохийскому и иерусалимскому. А настоящее правило определяет, чтобы епископы Асии, Понтийской области, Фракии и другие заведовали делами в своих пределах, и что никто из них не имеет власти действовать вне своего предела и смешивать права церквей. Если же потребует нужда, чтобы какой нибудь епископ из своей области перешел в другую для рукоположения, или по иной благословной причине, то не должно бесчинно и, так сказать, разбойнически вторгаться в нее, но с позволения местного епископа. А поелику тогда и у варварских народов существовали церкви верных, где, может быть, и не рукополагали много епископов так, чтобы их достаточно было для составления собора, или может быть, и необходимо было отличающимся красноречием часто посещать такие епархии других епископов, чтобы утверждать обращающихся к вере: то святый собор дозволил и впредь руководствоваться таким обычаем, в виду необходимости сего дела, хотя это и не по правилам. Итак, заметь из настоящего правила, что в древности все митрополиты епархий были независимы (автокефальны) и рукополагаемы были своими собственными соборами. А изменено это 28-м правилом халкидонского собора, которым определено, чтобы митрополиты понтийской, асийской и фракийской области, и еще некоторые другие, указанные в том правиле, были рукополагаемы патриархом константинопольским и подчинены ему. Если же находишь и другие независимые (автокефальные) церкви, как-то: болгарскую, кипрскую и иверскую, не удивляйся этому. Архиепископа болгарского почтил император Юстиниан: читай 131-ю новеллу его, находящуюся в 5-й книге Василик титул 3, глава 1, помещенную в толковании 5-й главы, 1-го титула настоящего собрания. Архиепископа кипрского почтил Третий собор: читай этого собора правило 8-е и 39-е правило Шестого собора. А архиепископа иверского почтило определение Антиохийского собора. Говорят, что во дни господина Петра, святейшего патриарха Феополя, то есть великой Антиохии, было соборное распоряжение о том, чтобы церковь иверская, подчиненная тогда патриарху антиохийскому, была свободною и независимою (автокефальною). И Сицилия, которая за немного пред сим лет была подчинена престолу константинопольскому, ныне отторгнута от него руками тиранов. И я молюсь, чтобы и она возвращена была к прежним правам, при заступлении богоуправлаемого нашего самодержца, как некая пленная дщерь к свободной матери. Присоединять в видах лучшего управления к одним церквам другие церкви, находящиеся во власти у язычников, настоящим правилом, как и следует, дозволено. И недавно константинопольский синод митрополиту Назианза отдал церковь анкирскую, и другим различным архиереям отданы другие церкви. А некоторым предоставлено и право седания на архиерейском престоле во святом алтаре присоединенной церкви.

Славянская кормчая. Предел ради никто же да смешает церковь, ни поставляет пресвитера, ни епископа, сущия же в языцех Божия церкви, святых отец обычай да держат.

Толкование. Во многих правилах речено есть, яко не подобает епископу, на чуждую епископию находити, но кождо внутрь своих предел да пребывает, и в своих пределах да поставляет. Епископ убо пресвитеры, и диаконы. Тако же и митрополит, епископы своя, во области своей, да не прескачут чрез пределы своя, и церкви да не смятут. Сущия же во иноязыцех Божия церкви, яже во Египте, и Ливии, и в Пентаполии, древний обычай отеческий да держат, якоже шестое правило первого вселенского собора, иже в Никее повелевает.

Итоговые выводы. Нужно понимать, что зачинателем этого «белокриницкого движения» является бывший член Константинопольского Патриархата, Патриархата, который с давних времен уже был подточен в своем «православии», и тогда и сейчас (дело в Малороссии) он вносил (и вносит) раздор и лезет не в свое корыто, хозяйничает не на своей канонической территории, ибо Россия не территория Константинополя, ни Малороссия, ни Белоруссия, ни Эстония ни другие регионы бывшей Российской Империи не являются для нее родными, однако, Константинополь (имея на своей территории, завоеванной за отступничество от Православия, всего несколько приходов и несколько сотен прихожан), нарушая 2-е правило, 2-го Вселенского Константинопольского же Собора – лезет своим рылом в чужие дела, да и еще хочет быть «первым» почитая себя выше других, сродни беглопоповским старообрядцам! Поэтому, дело с возникновением т.н. «белокриницкой иерархии» могло быть и специально сфабриковано, не без участия в заговоре турецких властей, всегда готовых «из под тяжка» уколоть или укусить Россию вместе с «окатоличившейся» Константинопольской «иерархией»!

Основание, жизнь и деятельность членов т.н. «белокриницкой иерархии» собою неоднократно нарушало мир и устройство Церковное в России. Ее возникновение нарушало постановления Апостольских и Вселенских Соборов Православной Церкви внося распри, раздор и нестроения в жизни России и верующих людей. И все только из-за того, что «они» хотели быть самостоятельными и независимыми ни от кого, а только от себя, от «вскормленных» ими же вожаков, жить по своей воле, что и получили в полной мере, ни «церкви», ни законной Освященной Духом иерархии, ни единства, ни мира, ни любви, ни литургического общения со своими «братьями» во Христе из других Православных Церквей - ничего нет! Они как иудеи, сами в себе – и любят также, только самих себя, сами себя ласкают, хвалят, превозносят над всем миром, а других считают: одних – никонианами, других отступниками, третьих неверными, других жидами и т.д.! Они побрезгуют сесть с Вами даже за один стол, видимо, не считая Вас даже за себе подобных людей, тем более сродными по вере! О, до чего может дойти раскольническое сознание и повредиться! Все эти обрядоверия и суеверия на уровне ушедшей в прошлое Ветхозаветной Церкви! Неужели Вы не видите этого, дорогие старообрядцы, не принадлежащие к Православной Церкви, но только именующие себя тако, находясь в самочинии, самообольщении и самолюбовании, без пастырского и архиерейского окормления!?

Возвращайтесь, дорогие старообрядцы, в Церковь Православную, через Единоверие, в которой в полноте обитает Дух Святый, как и во всей Вселенской Христовой Церкви, в которой нет раскола или разделения на «своих» и «чужих», а все во Христе Исусе – братья и сестры, от Одного Тела и Крови! И старые обряды, так дорогие и ценные для Вас, и для нас. Все «проклятия» на старые обряды сняты в 1971 году, Вас никто не принуждает изменять их!

Вы очень нужны Церкви, без Вас Церковь – неполнокровна! Вы сохранили твердую веру и обряды, господствующая Церковь сохранила само основание Православия, преемственность Апостольской власти и рукоположение. Мы могли бы полноценно «дополнить» друг друга, заполнить в Церкви те бреши, провалы и нестроения, возникшие за период отдаления от единства и литургического общения. Вы могли бы стать той самой «закваской» на последние времена в Русской Православной Церкви!

Да будет преодолен и уврачеван раскол в Русской Церкви, да не будет более междоусобного кровопролития в России и во всей Вселенной! Аминь!