Наша страна самая богатая в мире лесами. Пятая часть всех лесов земного шара растет у нас. На одного россиянина приходится примерно 8 гектаров леса. На 65% всей территории России пока еще шумят ветвями дерева. Великим богатством наделил нас Господь - жить на такой земле, но ценим ли мы это богатство, понимаем ли, что русский лес - это общее национальное достояние? И не только наше, но и будущих поколений.

По экспертным оценкам, потенциал отрасли достигает 100 миллиардов долларов в год. У нас же валютная выручка в 2001 году составила 4, 3 миллиарда долларов, в то время как доход от лесного экспорта у маленькой Финляндии достигает 10 миллиардов, у Швеции - 11.

Вырубку леса никто не контролирует - по всей России лесом занимаются около 30 тысяч фирм и товариществ, более 30% порубок осуществляется незаконно. В результате многочисленных реорганизаций лесной отраслью стали заниматься два министерства: Минприроды и Министерство промышленности, науки и технологий, а порядка больше не стало. Во многих регионах практически полностью развалена авиационная охрана лесов, задерживаются, а то и не выделяются средства на лесозащиту и лесовосстановление, зарплата в отрасли такая, что впору людям идти по миру с шапкой. Да еще безобразное отношение к лесу нас, так называемых любителей природы. С каждым годом все больше дач, а где дачи - там самовольная рубка, завалы мусора, одним словом, хамство, хотя вот уже два года, как упразднена Федеральная служба лесного хозяйства России, основанная еще в XVIII веке. А главный реформатор нашей экономики Герман Греф заявляет, что количество государственной собственности должно быть сокращено. Так что же, русский лес готовится к приватизации? И это уже не назовешь хамством несознательных людей, это будет преступлением отдельно взятых лиц. Поэтому, кто знает, в чьей собственности будет лес через 10 лет?

Этот вопрос мы задали Сергею Юрьевичу Глазьеву, депутату Государственной Думы, члену-корреспонденту Российской академии наук.

- Это зависит от того, какие решения будут приняты по тому Земельному Кодексу, который был навязан Государственной Думе в интересах земельных спекулянтов и крупного капитала. Сегодня нет барьеров на пути приватизации лесных угодий. Нам господин Греф говорил о том, что Земельный Кодекс исключает, например, возможность приватизации земель под жилыми домами, на самом деле, либо он не читал Земельный Кодекс толком, либо сознательно вводил нас в заблуждение. Под жилыми домами в крупных городах уже начинается распродажа земли, и не только в крупных. Взять подмосковную Барвиху. Здесь уже идут приготовления к приватизации городских земель в интересах крупного капитала. То же самое касается леса. Если мы четко не защитим в законодательстве ограничения по приватизации лесных угодий, то народ их потеряет. Мы видим, как уже сегодня под Москвой леса практически переводятся из одной категории в другую. Вроде бы это лес, а юридически уже не лес, а так, неудобья какие-то. И вся эта земля оказывается в частной собственности. И я не исключаю, что если эти люди будут дальше продолжать вершить такую политику, то через некоторое время крупные лесные массивы станут предметом земельных спекуляций с очень неблагоприятными последствиями для лесного хозяйства, которое, конечно, должно находиться под контролем государства.

- Как вы считаете, что нужно для того, чтобы российская экономика работала именно на благо людей, на благо всего общества, а не отдельных олигархов?

- На той же лесной отрасли можно привести примеры. Что нужно, кроме любви к лесу? Нужны деньги; банальности, но деньги нужны долго срочные. Пока елочка вырастет и окупятся те затраты, которые вложены в землю, пройдет больше 10 лет. На 10 лет нужен кредит для тех, кто занимается лесоводством. Для тех, кто занимается вырубкой, заготовкой леса, кредит нужен как минимум на год, потому что заготовка леса и продажа идут только в определенные периоды; то есть нужна соответствующая государственная политика. Кроме того, кредиты должны быть под низкие процентные ставки, потому что рентабельность этой отрасли не превышает 5-6%, а кредиты сегодня на рынке стоят 30-40%, в результате мы видим только хищническую эксплуатацию лесов, потому что на нормальное лесопользование нет финансовых условий. Философия простая: под корень взять и срубить то, что уже есть и вывезти куда поближе, так как там еще и огромные транспортные издержки. На это много ума не надо, что и происходит. Для того, чтобы рационально долгосрочно эксплуатировать лесные угодья и потенциал лесной отрасли действительно сравнялся с финским, где выгода от леса в несколько раз выше, чем в России, требуется долгосрочная государственная политика.

- Может быть, правительство Касьянова, которое никак не может ответить на предложение Президента России осуществить прорыв в экономике, и исходит из долгосрочного стратегического планирования и говорит, что условий для прорыва не существует?

- С точки зрения логики этого правительства, которое защищает интересы, как они говорят, крупного капитала, у компрадорской олигархии, действительно другой политики нет. Ведь для того, чтобы перейти к политике экономического роста, о которой говорит Президент, необходимо выполнить целый ряд предваряющих мер. Во-первых, наладить механизм долгосрочного кредитования производства. На примере лесной отрасли мы видим: если нет этого механизма, то леса хищнически вырубаются или просто горят, как сегодня это происходит по всему Дальнему Востоку и Сибири. Для того чтобы организовать механизм долгосрочных кредитов с низкими процентными ставками, необходимо создание бюджета развития, развертывания банков развития. Необходим контроль за финансовыми потоками с целью их вовлечения в производственную сферу. Нужно, чтобы механизм предложения денег шел вслед за спросом со стороны производства. А сегодня он идет вслед за спросом со стороны финансовых, валютных и прочих спекулянтов. Поэтому, если мы хотим иметь низкие процентные ставки и долгосрочные кредиты для поддержки нашей экономики, то должны отказаться от привязки рубля к доллару, прекратить нелегальный вывоз капитала, поднять эффективность валютного контроля. Мы должны прекратить с монополией крупных банковских структур на деньги и обеспечить регулирование процентных ставок в экономике. Но все это противоречит интересам олигархов, потому что для российских олигархов вывоз денег за границу - это главный вид бизнеса. Вот мы сегодня обсуждаем взаимоотношения России и Америки и как-то забываем о том, что Россия за последние 10 лет стала крупнейшим донором Америки. Не Америка помогает России, а из России в Америку было вывезено более 300 миллиардов долларов капитала. Может быть, физически эти деньги не в самих Соединенных Штатах, но они в долларах. А раз они в долларах, значит, российская экономика и люди, которые этим занимались, предоставили американцам беспроцентный кредит, вывезя 300 миллиардов долларов и храня их за рубежом, то есть Россия дала американской финансовой системе 300 миллиардов долларов чистой выгоды, чистого беспроцентного кредита. Что мы получили в обмен? Какие-то 5-6 миллиардов долларов прямых инвестиций. Это их устраивает. Российская олигархия, которая управляет формированием экономической политики, ориентирована на это изначально, поскольку, захватив собственность незаконно или полузаконно, она старается как можно быстрей из этой собственности выжать по максимуму и сложить деньги за границей, на всякий случай. И в этом смысле политика западных государств, которая на нас влияет, и внутренняя политика нашей компрадорской олигархии совпали. У них совпали интересы, и те и другие заинтересованы в вывозе капитала.

-А в чем совпали интересы при подписании соглашения в топливно-энергетическом комплексе, я имею в виду соглашение по нефти между Россией и Соединенными Штатами Америки?

- Тот же самый краткосрочный интерес. Российские нефтяные магнаты сегодня хотят как можно больше российской нефти экспортировать. Потому что они не уверены в том, что российское государство будет и дальше мириться с ситуацией, когда сверхприбыли от эксплуатации нефти остаются в карманах у олигархов. Ведь одна нефтяная промышленность дает природной ренты 12 миллиардов долларов, а всего мы имеем природной ренты в экономике, то есть сверхприбыли от эксплуатации природных ресурсов, примерно 30 миллиардов. Это мог бы быть второй бюджет. Мы могли бы бюджет увеличить в два раза, если бы природная рента, то есть доходы от природных ресурсов, то, что Россия получила от Бога, работало на все общество. Сегодня, к сожалению, это остается в карманах у олигархов, и они постоянно находятся под угрозой, что рано или поздно в России появится настоящая патриотическая власть, выражающая народные интересы, и скажет: давайте-ка то, что не вам принадлежит, а обществу, то есть сверхприбыль от эксплуатации нефти, обратно в государственную казну. Они ловят момент, они выжимают нефтяные месторождения, как лимон. Достаточно сказать, что на одну тонну добываемой нефти сегодня списывается 4 тонны запасов, то есть идет хищническое разграбление недр для того, чтобы вывезти как можно больше сейчас, урвать сегодня и сложить там. А мировой нефтяной рынок ограничен.

- Нам выгодно заключить долгосрочный договор с Соединенными Штатами Америки и продавать им нефть от 16-18 долларов до 22 за баррель или все-таки нам лучше дружить и быть вместе с производителями нефти?

- Конечно, с точки зрения наших интересов мы должны работать с ОПЕК, организацией стран-экспортеров нефти, и, объединяя усилия, поднимать цены на нефть. В долгосрочном плане здесь нам важен союз, потому что рыночная цена на нефть определяется вилкой между минимальной ценой, при которой еще выгодно добывать нефть основным странам-производителям, и максимальной ценой, при которой страны-потребители еще могут потреблять эту нефть. Эта вилка между 12 долларами и 40 долларами за баррель. И здесь все зависит от рыночной силы покупателей и продавцов. Когда Россию втягивают в сепаратное соглашение с Америкой о том, что мы будем поставлять российскую нефть всего лишь по 16 или 18 долларов за баррель, разрушают нефтяной картель. Фактически производитель становится не защищен и мы теряем огромные потенциальные прибыли.

- То есть о стабильности тут даже и речи быть не может?

- Эта стабильность в получении небольшой прибыли в ситуации, когда можно было бы получать в несколько раз больше. Что для нашего бюджета, конечно, невыгодно.

- Я обратил внимание, что Конгресс Соединенных Штатов Америки запретил Бушу использовать свои запасы нефти на Аляске, а мы свои запасы предлагаем Америке. Получается, что мы за зеленые бумажки сейчас просто выкачаем все наши запасы, кладовые нефтяные, и потомкам ничего не оставим?

- Мы сталкиваемся с политикой самоликвидации российского национального суверенитета. Нас втягивают в ВТО (Всемирную Торговую Организацию), хотят связать руки во внешней торговле, привязали рубль к доллару, связали нас в возможностях кредитования экономики. Теперь хотят передать недра по соглашениям о разделе продукции под фактически международную юрисдикцию, потому что передача недр в эксплуатацию на этих условиях означает, что международные суды, а не наши будут решать спорные вопросы, то есть Россию, российский национальный суверенитет, те люди, которые формируют сегодня экономическую политику в интересах олигархии, раздают по кусочку.

- Сергей Юрьевич, вы согласны с предложением коммунистов объявить недоверие правительству?

- Да, по-моему, не только Компартия, уже даже и Президент фактически в своем споре с правительством по поводу темпов экономического роста признал, что правительство работает неудовлетворительно. Действительно, у нас есть возможность выйти на темп роста 10%, а имеем всего 3%.

- Спасибо, Сергей Юрьевич.